Tidligere SV-leder Berit Ås holdt onsdag 16.01 et foredrag i Horten om terrorangrepene i New York 11. september 2001. Hun sår tvil om den offisielle forklaringen på angrepet. Hun er ikke engang overbevist om at det var noen fly i det hele tatt som traff World Trade Center. Jeg hadde dessverre ikke gleden av å selv være til stede under dette foredraget, men om det som står å lese i avisene er sant, har Berit Ås gått fra å være en anerkjent SV-representant og professor i sosialpsykologi, til å bli en skrullete tilhenger av den nye 11.september- religionen som har vokst fram etter terrorangrepene mot USA i 2001. Påstandene hun kommer med er mange, og ut fra gjengivelsene i media er det stort sett sprøyt som er tilbakevist for lenge siden hun nå gulper opp.
– Ett av opptakene viser et fly som flyr gjennom en av skyskraperne og kommer like hel ut på andre siden, kunne Berit Ås fortelle. Hvor man kan finne dette opptaket som viser et helt fly som kommer ut på andre siden av skyskraperen aner jeg ikke. Visstnok skal flere av videoopptakene ha blitt manipulert på direkten, og dette skal ifølge Ås ikke ha fungert helt prikkfritt. Dermed kunne hun se flyet komme ut på andre siden.
Her er noen av opptakene som angivelig skal være forfalsket....
Nå skal det jo sies at hun har delvis rett. Her kan vi se hvordan flyet går igjennom bygningen, og ødeleggelsene det forsårsaket.
Hun påpekte også at hun ikke kunne se vrakdeler fra flyet når tårnene kollapset. De tusenvis av øyenvitnene som så flyene idet de traff tårnene må nok også ha blitt manipulert. Men hvordan det ble gjort var det ikke mulig å få noe svar på. Merkelig det der....Det nevnes heller ikke hvordan det kan ha seg at det finnes mange videoer av angrepet, filmet av ulike øyenvitner som var tilstede. Er de alle manipulerte?
En annen påstand hun kommer med, er at flere av de identifiserte kaprerne "..har meldt seg og gitt beskjed om at de lever i beste velgående. Hvordan kan det ha seg?". Det er sannelig et godt spørsmål. Problemet er selvsagt at det bare er sprøyt. BBC kunne etter kort tid fortelle om forvirring rundt kaprernes identitet, og påstander om at enkelte av kaprerne var i live. De har i ettertid kommet med en egen artikkel om påstandene. Dette har åpenbart gått Berit Ås hus forbi.
Her er den opprinnelige artikkelen:
Hijack 'suspects' alive and well http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/1559151.stm
Og her er oppdateringen til ære for konspirasjonsteoretikerne:9/11 conspiracy theory http://www.bbc.co.uk/blogs/theeditors/2006/10/911_conspiracy_theory_1.html
Det hadde uansett vært fascinerende å høre mer om hvilke av kaprerne hun mener er i live, og hvor de er. Det hadde vært et kupp for Holmgang eller andre TV-show om man kunne få Mohammed Atta til å stille opp i et program. Det hadde virkelig vært noe.
Berit Ås hevder også at angrepet ikke ble grundig etterforsket. Hun har åpenbart ikke fått med seg at PENTTBOM, kodenavnet på FBI's etterforskning av terrorangrepet, er den største etterforskningen i USA's historie. 7.000 av totalt 11.000 FBI-agenter jobbet med saken.
9/11 Investigation (PENTTBOM) http://www.fbi.gov/pressrel/penttbom/penttbomb.htm
Men hvorfor skulle Bush gjøre noe slikt? Joda. Det har hun en god forklaring på:
– USA trengte terroranslaget mot tvillingtårnene som påskudd til å gå inn i Afghanistan og Irak, for deretter å få kontroll over oljeressurser, og for å innføre strenge personovervåkingslover på hjemmebane.
Det hørtes jo fornuftig ut. Bush virker jo ikke så smart, så det var kanskje derfor han valgte å bruke terrorister fra Saudi-Arabia under angrepet. Det hadde vel vært mer praktisk å bruke afghanere og irakere. Men men. Nå tror hun jo ikke engang at det var noen fly som ble kapret, så det får bli en annen diskusjon. Hvor hun mener det ble av passasjerene som "mangler" er jeg ikke sikker på. Kanskje det ikke er noen som mangler i det hele tatt? De pårørende er kanskje med på konspirasjonen?
At Bush skulle ønske å drepe 3000 amerikanere for å "innføre strenge personovervåkningslover på hjemmebane" høres jo enda mer fornuftig ut. Denne Bush er åpenbart en veldig ond person. For å si det mildt. Vi får håpe Stoltenberg og co ikke tar ibruk slike dramatiske virkemidler.
I likhet med de fleste tilhengerne av denne nye religionen som har blitt så populær de siste årene, så kommer hun ikke med noen svar. Bare spørsmål og udokumenterte påstander. Men dette er jo egentlig veldig karakteristisk for 11.september-sekten som har vokst fram. Dette er noe vi bare må lære oss å leve med, i likhet med Holocaust-benektelser og andre former for historisk revisjonisme.
Det er heller ingen overraskelse at det er en SV'er som kommer med dette sprøytet. Det er åpenbart at hatet mot Bush og mot USA har fått gode vekstvilkår i det partiet. Det som er skremmende er at de samme feilaktige påstandene dukker opp igjen og igjen, på tross av at de er tilbakevist utallige ganger. Dette er forsåvidt noe konspirasjonsteoretikerne deler med andre religiøse fundamentalister.
Tidligere SV-leder avviser den offisielle 9/11-versjonen http://fritanke.no/NYHETER/Tidligere_SV-leder_avviser_den_offisielle_911-versjonen/
SV-profil tviler på USAs 9/11-versjon http://www.nettavisen.no/innenriks/article1547338.ece
Sterk kost i diskusjonsforeningen
Debunking the 9/11 Myths: Special Report http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html
11. september-konspirasjonene - en ny religion religionhttp://www.fritanke.no/REPORTASJE/11_september-konspirasjonene_-_en_ny_religion/
3 kommentarer:
Mr. Lowlife,
Her er noen kommentarer til ditt innlegg om foredraget til Berit Ås i Horten, der ingen av oss var tilstede.
Berit Ås tilhører 911PK-gruppen, som har utarbeidet følgende Plattform-dokument:
http://www.911pk-gruppen.no/Plattform.html
1) Når det gjelder flynesen som stakk uskadet ut på den andre siden av WTC-2, så henviser vi til originalopptaket som Fox-5 sendte på morgenen, og som aldri senere ble sendt igjen i sin originale form på amerikansk fjernsyn. Vi anbefaler Simon Shacks analyse ”Nosed out”:
http://www.livevideo.com/video/socialservice/7441869F563747B3AF0D66273C8BAB7E/nosed-out.aspx
2) Du nevner ”tusenvis av øyevitner” som har sett et fly suse inn i tvillingtårnene. 911-forskerne har funnet frem til ti vitner som har antydet størrelsen på det flyvende objektet som fløy inn i WTC-1, og 13 vitner som har sagt noe om størrelse og/eller type på det flyvende objektet som fløy inn i WTC-2. Hvis du kan finne frem til de andre 977 (1000-23 = 977) vitnene som du prater om, vil verden være deg takknemmelig.
3) Alle de 36 private video-opptakene av et fly som rammer WTC-2, ekskluderer hverandres genuinitet når det gjelder flytype, flybane og hastighet. Kompetente video-analyser foreligger både av Simon Shack og Marcus Icke.
4) Den BBC-artikkelen du refererer til fra den 27. oktober 2006, kan jeg ikke se tilbakeviser noe som helst. De syv ”kaprerne” som ble identifisert av FBI, men som i dag er frikjent for all mistanke av de amerikanske myndigheter, er:
a) Abdulaziz Alomari. FBI hadde opprinnelig identifi¬sert en pilot fra Saudi Arabian Airlines med dette navnet som flykaprer. Så viste det seg at denne personen dessverre var i live og måtte gis en offisiell unnskyld¬ning. FBI måtte da hurtig finne en erstatning. De fant en araber som hadde studert ved University of Colorado i 1995, og som da hadde fått passet sitt frastjålet. FBI oppga hans navn og fødselsdato (24/12-1972), og håpet på det beste, dvs. de håpet at ingen reaksjoner ville komme. De saudiarabiske myndigheter klarte imidlertid å oppspore mannen i deres eget land, en elektroingeniør, og meldte fra til de amerikanske myndigheter at han er i live. Han er idag fri for all mistanke.
b) Waleed M. al-Shehri. For å skape forvirring har FBI gjort bruk av to saudiarabere med samme navn. Begge var studenter i USA. Begge er i live idag og er fri for all mistanke. Den ene av dem jobber idag som pilot for Saudi Arabian Airlines. FBIs navn, fødselsdato og bilde stemmer med ham selv.
c) Wail M. al-Shehri (bror av Waleed). Gaafar Alla¬gany, sjef for informa¬sjons¬senteret ved den saudi¬arabiske ambassaden, bekrefter at han kjenner begge brød¬rene og deres far. Dette er en respektabel familie. Han bekrefter at begge sønnene er i live. Faren arbeider som diplomat.
d) Salem Alhazmi. Den virke¬lige Salem Alhamzi er en fornærmet saudi¬araber som arbeider for en statlig petroleumsfabrikk i byen Yanbu. Han har aldri vært i USA, og i 2001 hadde han ikke vært utenfor Saudi-Arabia på to år. Hans pass ble imidlertid stjålet i Kairo tre år før den 11/9.
e) Mohald al-Shehri, anklaget for å ha vært med på kapringen av Flight 175. Den saudiarabiske ambassaden har bekreftet at denne personen lever og ikke har noe med 11/9-dramaet å gjøre.
f) Saeed Alghamdi, anklaget for å ha vært med på kapringen av Flight 93. Alghamdi har bekreftet fra Tunis at han lever. De ti siste månedene hadde han sammen med 22 andre piloter vært i Tunis for å lære å fly Airbus 320. Han har vurdert å gå til sak mot de ameri¬kanske myndigheter for æres¬krenkelse.
g) Ahmed Alnami, anklaget for å ha vært med på kapringen av Flight 93. Denne personen fra Riyadh har en administrativ stilling innen Saudi Arabian Airlines. Han har aldri mistet noe pass, så han fant det bekymrings¬¬fullt at hans identitet har blitt stjålet, brukt og offentliggjort av FBI.
Det er riktig at FBI på sin webside ikke har revidert sin opprinnelige versjon, og at den opprinnelige versjonen også fremstilles i 9/11-Kommisjonsrapporten, men det er TIL TROSS FOR at de syv identifiserte for lengst har blitt frikjent for all mistanke.
5) Ang. FBI’s PENTTBOM, så må vel resultatene fra det etterretningsprosjektet være integrert i 9/11-Kommisjonsrapporten? Og ang. den rapporten, anbefales følgende artikkel av David Ray Griffin: The 9/11 Commision Report: a 571-page lie [artikkel: 22. mai 2005]. Denne artikkelen er et sammendrag av hans bok The 9/11 Commision Report: Omissions and Distortions (2004). I artikkelen oppsummerer han 115 direkte løgner, forvridninger og unnlatelses¬synder funnet i den offisielle rapporten.
6) Nå var heller ikke jeg tilstede på foredraget til Berit Ås, men er du sikker på hun ga Bush og regjeringen skylden for 911-angrepet? Så vidt jeg vet er Bush nærmest analfabet, og kan ikke en gang administrere sitt eget liv, langt mindre et uhyre komplekst 911-prosjekt. Siden Woodrow Wilson ble president i 1913 har USA stort sett bare hatt marionettpresidenter, så hvis du vil identifisere 911-regissørene, må du finne dem som trekker i trådene som får marionettpresidentene til å sprelle. Kan du vurdere den mulighet at USA siden 1913 har vært et skjult oligarki?
7) Jeg har sett mange idioter på Internet som absolutt må assosiere Berit Ås sine 911-synspunkter med SV og med ”USA-hat”. 911-bevegelsen har ingenting med politisk orientering å gjøre, og som du sikkert vet, venstresiden er akkurat like negativ til 911-bevegelsen som høyresiden. 911-bevegelsen har heller ingenting med holdninger til USA å gjøre. 911-dramaet er et eget fagfelt, et eget studium, og må respekteres for det. Man trenger ikke å trekke inn politiske orienteringer og evt. nasjonale holdninger for å forklare evnen til å oppdage at den offentlige versjonen ikke er tilfredsstillende.
Hvis du med ”religion” mener dogmatikk, så vet jeg ikke om noen som er mer dogmatiske enn foreningen SKEPSIS, som på dogmatisk grunnlag forsvarer både det politiske Establishment og det vitenskapelige Establishment. Når fant ”luringene” i SKEPSIS forresten på at de skulle forsvare begge to?
Med vennlig hilsen, Rolf Kenneth
"Berit Ås tilhører 911PK-gruppen, som har utarbeidet følgende Plattform-dokument:
http://www.911pk-gruppen.no/Plattform.html"
Flott...Ser 11.Septembersekten har åpnet opp kirke i Norge også....Akkurat det vi trenger. En religion basert på paranoia....
"1) Når det gjelder flynesen som stakk uskadet ut på den andre siden av WTC-2, så henviser vi til originalopptaket som Fox-5 sendte på morgenen, og som aldri senere ble sendt igjen i sin originale form på amerikansk fjernsyn. Vi anbefaler Simon Shacks analyse ”Nosed out”"
Anbefaler at du driter i denne Simon Shacks, og setter deg ned å ser alle opptakene som er gjort av angrepet.
"2) Du nevner ”tusenvis av øyevitner” som har sett et fly suse inn i tvillingtårnene. 911-forskerne har funnet frem til ti vitner som har antydet størrelsen på det flyvende objektet som fløy inn i WTC-1, og 13 vitner som har sagt noe om størrelse og/eller type på det flyvende objektet som fløy inn i WTC-2."
Makan til sprøyt skal man lete lenger etter. Å hevde det kun er 23 vitner til angrepet er det mest absurde jeg har hørt. Jeg har selv snakket med flere enn som så...Ta dere sammen.
"Hvis du kan finne frem til de andre 977 (1000-23 = 977) vitnene som du prater om, vil verden være deg takknemmelig."
Jeg er sikker på at du klarer å spore dem opp selv.
"3) Alle de 36 private video-opptakene av et fly som rammer WTC-2, ekskluderer hverandres genuinitet når det gjelder flytype, flybane og hastighet."
Jeezz...makan til vrøvl. Jeg har sett opptakene som eksisterer av angrepene, og NEI, de "ekskluderer" ikke "hverandres genuinitet"....Du må nok komme med noe mer konkret enn som så...
"Kompetente video-analyser foreligger både av Simon Shack og Marcus Icke."
Hvor har du det fra at dette er "kompetente videoanalyser"? Burde du kanskje ikke fokusere mer på fagmiljø og eksperter, og fokusere mindre på hva andre paranoide konspirasjonsskrullinger sier?
"4) Den BBC-artikkelen du refererer til fra den 27. oktober 2006, kan jeg ikke se tilbakeviser noe som helst."
Den forklarer hvorfor BBC ved en feiltagelse rapporterte at en av kaprerne var i live.
"De syv ”kaprerne” som ble identifisert av FBI, men som i dag er frikjent for all mistanke av de amerikanske myndigheter, er:..."
Sprøyt, Sprøyt og atter sprøyt...Hvor i huleste har du dette fra? Bruk i det minste internett til å sjekke dine latterlige påstander. Da slipper jeg å bruke tid på å tilbakevise viss-vass...og bruk referanser...
____________________________________
A. Abdulaziz Alomari:
Controversy over al-Omari's identity erupted shortly after the attacks. At first, the FBI had named Abdul Rahman al-Omari, a pilot for Saudi Arabian Airlines, as the pilot of Flight 11. It was quickly shown that this person was still alive, and the FBI issued an apology. It was also quickly determined that Mohammed Atta was the pilot among the hijackers. The FBI then named Abdulaziz al-Omari as a hijacker.
B. Waleed al-Shehri
Aftermath
Waleed and Wail were both mistakenly reported to have been found alive and well, by the BBC later in 2001. They were initially reported in error by a Saudi newspaper editor as the sons of Ahmed Alshehri, a senior Saudi diplomat stationed in Bombay, India. On September 16, 2001, the diplomat Ahmed Alshehri denied that he was the father of the two hijackers. Wail claims he did attend Embry-Riddle Aeronautical University in Daytona Beach, Florida - but was the victim of mistaken identity, since he used that training to secure his current position with a Moroccan airline company. Saudi Arabia has confirmed his story, and suggested he was the victim of identity theft. Muhammad Ali Al-Shihri, the hijacker al-Shehri brothers' true father, was identified prior to September 17, 2001, and told Arab News that he hadn't heard from his sons in ten months prior to September 2001.[14] An ABC News story in March 2002 repeated this, and during a report entitled "A Saudi Apology" for Dateline NBC on Aug 25 2002, NBC's reporter John Hockenberry traveled to 'Asir, where he interviewed the third brother, Salah, who agreed that his two brothers were dead and claimed they had been "brainwashed".
Furthermore another article explains that the pilot who lives in Casablanca was named Walid al-Shri (not Waleed M. al-Shehri) and that much of the BBC information regarding "alive" hijackers was incorrect according to the same sources used by BBC. [15] In September 2007, a video recording of his last testament was released to mark the 6th anniversary of the attacks.
C. Wail al-Shehri
The FBI reported that they had seized cell phone records for Wail's phone shortly after the attacks.
Men named Wail and Waleed were both reported to have been found alive and well, by the BBC later in 2001. They were reportedly the sons of a Saudi diplomat stationed in Bombay. Wail claims he did attend Embry-Riddle Aeronautical University in Daytona Beach, Florida - but was the victim of mistaken identity, since he used that training to secure his current position with a Moroccan airline company. Saudi Arabia has confirmed his story, and suggested he was the victim of identity theft. Much of the BBC information regarding "alive" hijackers was incorrect, according to the same sources used by BBC. These include various sources from Saudi Arabia.
However, the al-Shehri's father says he hadn't heard from his sons in ten months prior to September 2001.[11] An ABC News story in March 2002 repeated this, and during a report entitled "A Saudi Apology" for Dateline NBC on August 25, 2002, NBC's reporter John Hockenberry traveled to 'Asir, where he interviewed the third brother Salah who agreed that his two brothers were dead and claimed they had been "brainwashed".
He appeared in a video released on September 7, 2006, that showed the planning of the attacks.
D. Salem al-Hazmi
Shortly after the attacks, several sources reported that Salem al-Hazmi, 26, was alive and working at a petrochemical plant in Yanbu, Saudi Arabia. He claimed that his passport had been stolen by a pickpocket in Cairo three years before, and that the pictures and details such as date of birth released to the public by the FBI were his own. He also stated that he had never visited the United States, but volunteered to fly to the U.S. to prove his innocence.[3] On September 19, Al-Sharq Al-Awsat published his photograph alongside Badr Alhazmi's, whom they claimed was the actual hijacker who had stolen his identity.[4]
Muhammad Salim Al-Hazmi, father of the two suspects, Nawaf and Salim Muhammad Al-Hazmi, said that the published photos may be doctored or faked somehow. Al-Hazmi continued, "As a father, I have a feeling that the two of them are still alive and unhurt, and will come back home in the near future when the truth is uncovered and the real culprits are found."
After some confusion and doubt Saudi Arabia admitted that in fact the names of the hijackers were correct. "The names that we got confirmed that," Interior Minister Prince Nayef said in an interview with The Associated Press. "Their families have been notified." Nayef said the Saudi leadership was shocked to learn 15 of the hijackers were from Saudi Arabia and said it was natural that the kingdom had not noticed their involvement beforehand.
E. Mohand al-Shehri
On September 20, Saudi Arabia's Foreign Minister Prince Saud Al-Faisal stated: "It was proved that [al-Shehri] had nothing to do with what happened." The Saudi embassy said that al-Shehri is "not dead and had nothing to do with the heinous terror attacks in New York and Washington." However in February of 2002 Saudi Arabia acknowledged for the first time that 15 of the September 11 suicide hijackers were Saudi citizens. Interior Minister Prince Nayef stated, "Previously, Saudi Arabia had said the citizenship of 15 of the 19 hijackers was in doubt despite U.S. insistence they were Saudis. Saudi leaders were shocked to learn 15 of the hijackers were from Saudi Arabia. "The names that we got confirmed that," Nayef said in an interview. "Their families have been notified."
F. Saeed al-Ghamdi
On 23 September 2001, before the FBI had released the pictures of the hijackers, the BBC and The Daily Telegraph reported that a Saudi Airlines pilot named Saeed al-Ghamdi was furious that a name on the hijacker's list released by the FBI matched his own. CNN also mistakingly showed a picture of the "living" Al-Ghamdi as the hijacker. The man claimed CNN likely got his picture from a Flight Safety flying school in Florida he attended. [5] [6] Der Spiegel later investigated the claims of "living" hijackers by the BBC and discovered them to be cases of mistaken identities. [7]
According to immigration records in the Philippines, someone named Saeed al-Ghamdi visited that country on at least 15 occasions in 2001, entering as a tourist. The last visit ended on August 6. This may have been a different person with the same name, as no other information is available. It is also possible that the same Saeed al-Ghamdi visited the Philippines during this period.
In June of 2005 the Saudi government released a list (see al-Qaeda in the Arabian Peninsula) of 36 wanted (and alive) terrorists, one of whom was Salih Sa'id Al Batih al-Ghamdi. 9/11 conspiracy theorists quickly confused him with the hijacker Saeed al-Ghamdi.
G. Ahmed al-Nami
Mistaken identity;
After the attacks, an employee of Saudi Arabian Airlines named Ahmed al-Nami came forward to say that he feared his identity had been stolen, although he had never lost his passport.
www.wikipedia.com
___________________________________
Om du mot formodning kjenner til hvor disse vandrende likene oppholder seg, så gjerne send meg en mail. Venter i spenning...
"...men det er TIL TROSS FOR at de syv identifiserte for lengst har blitt frikjent for all mistanke."
SPRØYT SIER JEG. De har slett ikke blitt "frikjent for all mistanke". Du blander kanskje det å bli "frikjent" av skrullete konspirasjonsteoretikere, med det å bli frikjent i en rettsal. Slikt kan skje...
"5) Ang. FBI’s PENTTBOM, så må vel resultatene fra det etterretningsprosjektet være integrert i 9/11-Kommisjonsrapporten? "
11.Septemberkommisjonens rapport var selvsagt også basert på FBI's etterforskning, samt all annen tilgjengelig informasjon. Kommisjonen hadde selvsagt ikke mulighet til å etterforske selv. FBI brukte over 7000 av sine 11000 agenter på saken.
"Og ang. den rapporten, anbefales følgende artikkel av David Ray Griffin: The 9/11 Commision Report: a 571-page lie "
Hmm...åja. En professor i teologi som også er konspirasjonsteoretiker?? Hvorfor tenkte jeg ikke på å bruke ham som kilde montro...?? Anbefaler vel heller vitenskapsmagasinet Popular Mechanics' bok; Debunking 9/11 Myths: Why Conspiracy Theories Can't Stand Up to the Facts. Der har man brukt over 300 eksperter og fagmiljø for å ta for seg de mest brukte påstandene som konspirasjonsteoretikere slenger rundt seg. Ellers anbefales selvsagt deres litt kortere artikkel:
http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html
"Siden Woodrow Wilson ble president i 1913 har USA stort sett bare hatt marionettpresidenter, så hvis du vil identifisere 911-regissørene, må du finne dem som trekker i trådene som får marionett- presidentene til å sprelle. Kan du vurdere den mulighet at USA siden 1913 har vært et skjult oligarki?"
Ja jøss. Selvsagt kan jeg vurdere den muligheten....jeg kan også vurdere muligheten for at USA har vært styrt av Aliens siden 1947. Jeg konkluderer med at begge "teoriene" bare er sprøyt...
"Jeg har sett mange idioter på Internet som absolutt må assosiere Berit Ås sine 911-synspunkter med SV og med ”USA-hat”."
At hat mot USA, og særlig Bush, er årsaken til at denne nye religionen har vokst frem også utenfor USA, er det liten tvil om. At det i dette tilfellet var en SV'er som hoppet på toget til skullingland var slett ikke overraskende. At SV hevder styresmaktene i USA drepte 3000 av sine egne overrasker vel ingen. De lever som sagt på sin helt egen lille planet.
"Hvis du med ”religion” mener dogmatikk, så vet jeg ikke om noen som er mer dogmatiske enn foreningen SKEPSIS, som på dogmatisk grunnlag forsvarer både det politiske Establishment og det vitenskapelige Establishment."
Du skjønner åpenbart ikke helt hva dogmatisk betyr, og også din definisjon på religion bør friskes opp litt tror jeg. Det er åpenbart at du ikke aner hva det betyr å være skeptiker.
Men jeg håper jeg iallefall klarte å tilbakevise alt sprøytet du kom med i din kommentar. Jeg er takknemlig om man kan sjekke ut sine egne påstander før man kommer med dem her. Det er skremmende hva som kommer gjennom filteret hos enkelte...
Stemmer det forøvrig at denne "PK Gruppen", som Berit Ås er en del av, mener Judy Woods teori om at det ble brukt "strålevåpen" er en troverdige forklaringer på det som hendte 11.September?
1) Du skriver: ”Anbefaler at du driter i denne Simon Shacks, og setter deg ned å ser alle opptakene som er gjort av angrepet.”
Hva slags analt apespråk er dette? Du egner deg antagelig bedre som fotballpøbel enn som akademisk debattant. Det er nettopp analyser av alle opptakene vi HAR gjort.
2) Du skriver: ”Makan til sprøyt skal man lete lenger etter. Å hevde det kun er 23 vitner til angrepet er det mest absurde jeg har hørt. Jeg har selv snakket med flere enn som så...Ta dere sammen.”
Vi hevder: Vi kjenner kun til 23 identifiserte personer som har antydet størrelse/type på de to flygende objekter. Vi venter fortsatt på de 977 vitnene som du åpenbart kjenner til eller har hørt om.
3) Du skriver: ”Jeezz...makan til vrøvl. Jeg har sett opptakene som eksisterer av angrepene, og NEI, de "ekskluderer" ikke "hverandres genuinitet"....Du må nok komme med noe mer konkret enn som så...”
Jeg refererer til to analyser. Er de to setningene over ment som din ”akademiske” kontra-analyse?
4) Du skriver: ”Den forklarer hvorfor BBC ved en feiltagelse rapporterte at en av kaprerne var i live.”
BBC-artikkelen besto bare av udokumenterte påstander; den hadde ingen autoritet. Dessuten har jo BBC avslørt sin rolle som aktiv medhjelper i 911-dramaet ang. tabben med Jane Standley som rapporterte at WTC-7 hadde kollapset, mens alle seerne kunne se at bygningen fortsatt sto der i bakgrunnen. Hvem skrev nyhetsseddelen hennes? Hvorfor har ikke BBC laget en egen reportasje om Standleys reportasje, hvis de er så uskyldige og gjerne vil hjelpe saken?
5) Ang. de syv ”flykaprerne” som er i live. De syv engelske Wiki-artiklene du refererer til, avviser ikke akkurat min påstand. Saken er vel den at ingen av de syv offisielle flykaprerne lenger kan sies å ha noen COHERENT/sammenhengende identitet. Hver av de syv identitetene er nå et lappeteppe av navn, fødselsdata, karrierer og bilder som ALDRI har hatt sin sammenhengende original. Men mitt spørsmål gjenstår: hvorfor har ikke FBI på sin web-base rettet opp de opprinnelige feilene/tabbene som de gjorde??
6) Det er riktig at David Ray Griffin er teolog, men han er ikke BARE teolog. Griffin har en vitenskapsteoretisk og vitenskapsfilosofisk bakgrunn og kompetanse som dem som fronter foreningen SKEPSIS kan se langt etter. Griffin er professor i religions¬filosofi og teologi samt co-director ved Centre for Process Studies. Han har skrevet over 25 bøker og minst 160 essays innen religionsfilosofi og vitenskaps¬filosofi. I 17 år har han sittet som redaktør for State University of New York Series in Constructive Postmodern Thought, som nå har resultert i 31 bind. Den vitenskapsteoretiske og vitenskapsfilosofiske bakgrunnen til Jim Fetzer er enda mer imponerende. Tør jeg spørre hva DIN akademiske kompetanse består i?
7) Du skriver: ”Ja jøss. Selvsagt kan jeg vurdere den muligheten....jeg kan også vurdere muligheten for at USA har vært styrt av Aliens siden 1947. Jeg konkluderer med at begge "teoriene" bare er sprøyt...”
Hva slags ape-argumentasjon er dette? Du har aldri hørt om Council on Foreign Relations, eller om The Trilateral Commission, eller om det ikke-folkevalgte Establishment? Eller vil du kanskje si som Øystein Sørensen prøvde seg på: ”De diskuterer bare!”?
8) Du skriver: ”Men jeg håper jeg iallefall klarte å tilbakevise alt sprøytet du kom med i din kommentar. Jeg er takknemlig om man kan sjekke ut sine egne påstander før man kommer med dem her.”
Jeg tror du i fremtiden bør satse på noe helt annet enn akademisk debatt. Dette er tydeligvis ikke din styrke. Det er vel en grunn til at du velger å være anonym.
9) Du skriver: ”Stemmer det forøvrig at denne "PK Gruppen", som Berit Ås er en del av, mener Judy Woods teori om at det ble brukt "strålevåpen" er en troverdige forklaringer på det som hendte 11.September?”
Oh yes! Strålevåpen-teorien er foreløpig den ENESTE lanserte teori som prøver å forklare det FAKTUM at tvillingtårnene ble pulverisert i ekstrem grad (opptil 80 %). Resten av 911-bevegelsen har ignorert dette faktum, så de tror at det holder å komme med forklaringer om at konvensjonelle eksplosiver ble brukt.
Rolf Kenneth
Legg inn en kommentar